Â鶹´«Ã½

A petición de la Comisión Â鶹´«Ã½ de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés), una corte federal de distrito ha ordenado el cese de una operación que, de acuerdo a las alegaciones de la FTC, cobraba “deudas” fantasmas de supuestos préstamos de día de pago que los consumidores no adeudaban. La FTC alega que los consumidores recibieron millones de llamadas de cobranza efectuadas desde la India, y que desde enero de 2010 la operación se apropió de más de $5 millones de dólares de las víctimas.

En épocas de dificultades económicas, muchos consumidores recurren a los préstamos de día de pago de corto plazo y con altos intereses entre las fechas de cobro de sus salarios. La FTC alega que la información suministrada por los consumidores que presentaron sus solicitudes en internet para obtener estos préstamos llegó a manos de los demandados.

De acuerdo a lo que se establece en los documentos judiciales, los operadores telefónicos que trabajaban para los demandados y que solían hacerse pasar por funcionarios de seguridad u otras autoridades del gobierno, habrían amenazado falsamente con arrestar y encarcelar inmediatamente a los consumidores en caso que no aceptaran pagar un préstamo de día de pago en mora. Los operadores telefónicos de los demandados afirmaban ser funcionarios de seguridad, como oficiales de un departamento de policía local, funcionarios del “Departamento Â鶹´«Ã½ de Delitos y Prevención”, o simplemente se presentaban como un “investigador federal”, y comúnmente les exigían a los consumidores un pago de más de $300, y a veces llegaron a reclamar montos que ascendían a $2,000. De acuerdo a la FTC, en otras ocasiones, los operadores telefónicos dijeron que estaban presentando una importante demanda judicial contra el consumidor por la mora del préstamo de día de pago o que lograrían que el consumidor fuera despedido de su trabajo.

Pero de acuerdo a lo que alega la FTC, los consumidores no le deben dinero a los demandados – o bien las deudas del préstamo de día de pago eran inexistentes o los demandados no poseían autorización para cobrarlas porque eran deudas contraídas con acreedores que no habían autorizado a los demandados. La orden de la corte establece el cese de la conducta ilegal y congela los activos de la operación mientras la FTC continúa avanzando con el caso.

David C. Vladeck, Director del Buró de Protección del Consumidor de la FTC dijo al respecto: “Esta es una operación desvergonzada basada en el más puro fraude, y la FTC tiene el firme compromiso de clausurarla. No se debe presionar a los consumidores para que paguen una deuda que ni siquiera recuerdan tener. Los cobradores de deudas que operan legítimamente deben suministrarle información escrita a los consumidores sobre la deuda y también las instrucciones para protegerse en caso que crean que no deben la deuda reclamada.”

La situación que atravesó Mark Merola es un caso típico de lo que le sucedió a los consumidores victimizados por los demandados. Una persona con acento de la India llamó por teléfono a la casa de Merola y habló con su esposa y le dijo que Mark sería arrestado y encarcelado inmediatamente si no pagaba el monto que debía de un préstamo de día de pago. Posteriormente, esta persona le dijo a la Sra. Merola que sabía donde trabajaba Mark y amenazó con enviar a la policía a su lugar de trabajo para arrestarlo. A pesar de no estar atrasado en el pago de un préstamo ni adeudarle dinero a la persona que efectuó las llamadas, Mark se sintió atemorizado por la amenaza de arresto y entonces les pagó $523.87 a los demandados.

Como parte de las continuas y enérgicas medidas adoptadas por la FTC contra las estafas dirigidas a consumidores que atraviesan dificultades financieras, la FTC presentó cargos contra Villa Park, American Credit Crunchers, LLC, con sede central en California, una compañía afiliada llamada Ebeeze, LLC, y contra Varang K. Thaker, propietario de las compañías, por violar la Ley de la Comisión Â鶹´«Ã½ de Comercio y la Ley de Cobranza Imparcial de Deudas.

Durante los dos últimos años, los consumidores han presentado más de 4,000 quejas ante la FTC y ante los fiscales generales estatales reportando a cobradores de deudas fantasmas.

De acuerdo a los términos de la demanda de la FTC, Thaker obtuvo información – que a menudo incluía números de Seguro Social o números de cuentas bancarias – de consumidores que averiguaron, solicitaron u obtuvieron préstamos de día de pago en internet. La FTC alegó que Thaker trabajó con operadores telefónicos de la India que llamaron a los consumidores usando declaraciones engañosas y amenazas para convencerlos de pagar deudas no adeudadas o deudas para las que no tenían la debida autorización para cobrarlas.
Según consta en los documentos presentados ante la corte, Thaker también obtuvo un espléndido provecho monetario con este esquema. La FTC alegó que Thaker ha retirado decenas de miles de dólares de las cuentas bancarias de American Credit Crunchers y Ebeeze.

De acuerdo a los términos de la demanda, Thaker y sus compañías incurrieron en lo siguiente:

• Decirles falsamente a los consumidores que estaban atrasados en el pago de un préstamo, que debían pagarlo y que los demandados poseía autorización para cobrarlos.
• Declarar falsamente que eran autoridades de seguridad o abogados.
• Efectuar amenazas falsas contra los consumidores que se negaron a pagar las presuntas deudas, incluyendo amenazas de arresto o encarcelamiento.
• Acosar y amenazar a los consumidores para lograr que pagaran las supuestas deudas por el temor de ser arrestados o demandados.

Para más información sobre cómo lidiar con las personas que llaman diciendo ser cobradores de deudas, consulte la publicación ¿Quién llama? Ese cobrador de deudas podría ser un impostor.

El resultado de la votación de la Comisión para autorizar a su personal a presentar la demanda fue 4-0. El 13 de febrero de 2012, la FTC presentó la demanda y solicitó una orden de interdicción de carácter temporario ante la Corte Â鶹´«Ã½ de Distrito para el Distrito Norte de Illinois, División Este. El día siguiente, la corte concedió la petición de la FTC.

La FTC desea agradecer a las siguientes agencias por su valiosa colaboración en este caso: Departamento Legal de Colorado; Fiscal General de West Virginia; Fiscal General de Kentucky; Departamento de Finanzas de Idaho; Departamento de Instituciones Financieras de Wisconsin; y Oficina del Fiscal de Distrito – Condado de Santa Clara.

NOTA: La Comisión presenta una demanda cuando existe una razón para creer que la ley ha sido o está siendo violada y cuando la Comisión considera que el procedimiento es de interés público. La demanda no es un fallo ni una sentencia respecto de la violación efectiva de la ley por parte del demandado.

La Comisión Â鶹´«Ã½ de Comercio (FTC, por su sigla en inglés) trabaja en favor del consumidor para la prevención de prácticas comerciales fraudulentas, engañosas y desleales y para proveer información para ayudar a los consumidores a identificar, detener y evitar dichas prácticas. Para presentar una queja, use el Asistente de Quejas de la FTC o llame sin cargo al 1-877-FTC-HELP (1-877-382-4357). La FTC ingresa las quejas presentadas por los consumidores a una base de datos segura llamada Centinela del Consumidor que es utilizada por más de 2,000 agencias de cumplimiento de las leyes civiles y penales en los Estados Unidos y del extranjero. El sitio web de la FTC provee información gratis sobre una variedad de temas de interés de los consumidores. Siga a la FTC en Twitter. (FTC File No. 1023191)
(American Credit Crunchers NR)